I Fedigrafi
(via Libero blog)
Feedburner
Tumblr
Diffondi
Flickr
|
Chi parla di me
- shared items sbarrax
- INQ1 regalato da 3italia giowind@gmail.com (giowind)
- 86, sulla ruota di Como Elena
- spalletti saluta la roma, ranieri arriva e sbaglia ingresso ... unknown
- materazzi querela l'ispettore coliandro, l'ultima frontiera della ... soloparolesparse
MyBlogLog
BlogCatalog
Non scherziamo, la famiglia tradizionale fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna va difesa ed è l’unica esistente! Cassius!
Guarda che c’è da riflettere, Antonio: si critica a sinistra, ma nessuno mai che si prenda la briga di mettere all’ordine del giorno queste “sottili” differenze tra destra e sinistra a livello di personaggi.
@AlphaKappa
Per quale motivo la famiglia fondata sul matrimonio dovrebbe andar difesa e che cosa ti fa pensare che sia l’unica esistente? E’ una tua opinione non sostenuta dai fatti (e neppure da coloro che hanno creduto di pensarla come te prima di pentirsene amaramente).
I dati (cioè l’unica parte della statistica che salvo) dimostrano che il matrimonio è un’istituzione fallimentare con delle ricadute individuali e sociali pesantissime. Basta con i moralismi per piacere!
condivido il pensiero di spaesata. aggiungo che qui non si tratta di personaggi ma di ipocrisia. mentre fini sfilava per il family day l’ex fidanzata di gaucci aspettava un figlio suo. e “morale” adesso potrà anche usufruire del pacs per i parlamentari!
Scusate, ho dimenticato di mettere la frase in mezzo ai tag
Non scherziamo, la famiglia tradizionale fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna va difesa ed è l’unica esistente! Cassius!
Così va meglio?
Scusate, ho dimenticato di mettere la frase in mezzo ai tag [ ironia ] [ /ironia ]
[ ironia ]Non scherziamo, la famiglia tradizionale fondata sul matrimonio tra un uomo e una donna va difesa ed è l’unica esistente! Cassius! [ /ironia ]
Così va meglio?
…Allora ti chiedo umilissimamente scusa!!!!
Ma non sarebbe, invece, da chiedersi perchè la gente non si sposa più? pur esistendo il divorzio?
Io penso che gli italiani che non si sposano ed al contempo chiedono forme di legittimazione come i dico sono vittime dei troppi vincoli imposti da un diritto di famiglia non più al passo con i tempi.
Mi spiego: la costituzione riconosce la famiglia fondata sul matrimonio ma è la legge ordinaria a stabilire la natura dell’istituto matrimoniale. Perchè in America, ad esempio, nessuno esita a sposarsi e semmai, sono quelli esclusi come i gay a volerlo fare? perchè la legalizzazione dell’unione non comporta vincoli innamovibili, estesi a tutto il parendato, per giunta.
a voi cosa sembra?
@ ejobye
Il matrimonio “nasce” come vincolo inamovibile, se smette di essere tale che senso ha? Ammettere altre forme di unione parallele – distinte dal matrimonio – sarebbe una forma di ragionevolezza forse maggiore delle risoluzioni americane.
Il matrimonio “classico” ha in fondo una sua dignità, per i pochissimi su cui ha fatto una buona riuscita. Quello che credo sia profondamente inaccettabile è pensare che sia l’unica forma di unione possibile…Come dire, mi viene da pensare che sia più una faccenda antropologica e sociologica piuttosto che legale.
nice post